jueves, 20 de agosto de 2015

Especialistas y especialistos.

Pues parece que estamos de vuelta de las vacaciones. Y que el tema de las especialidades sigue calentito. Así que como soy especialista en dar mi opinión (yo y otros cuarenta millones de españoles) aquí va la mía sobre las especialidades en Fisioterapia. (Si no te va el tema, pasa de post que hoy solo estoy en modo profesional).

1. ¿Para qué?
Según los teóricos del comportamiento cada acción surge como intento de solución de un problema. Por lo tanto creamos las especialidades en Fisioterapia pensando en solucionar algún problema de la profesión. ¿Cuál? Vamos a repasar un poco. ¿Las especialidades resolverán esa falta de mínimos comunes que actualmente la profesión tiene (o no tiene)? Pues va a ser que no. ¿Las especialidades cambiarán la visión de la fisioterapia que tiene la población en general? Pues va a ser que tampoco. ¿Las especialidades solucionarán el tema del intrusismo (o el del extrusismo)? Pues menos todavía. ¿Las especialidades solucionarán el tema de un exceso de formaciones postgrado, de calidades dispares y contenidos impares...? Pues me da que tampoco sirven para esto. ¿Mejorarán las especialidades las condiciones laborales de los fisioterapeutas? Pues tengo muchas dudas de que vayan a servir para eso. Y entonces, ¿solucionan algo las especialidades? Yo creo que sí, solucionan la falta de especialidades en la profesión, lo cual, siendo una disciplina sanitaria nos hace ir un paso por detrás de otros compañeros.
Ahora bien, pensar que las especialidades en fisioterapia van a ser la solución a todos los problemas nos puede descentrar sobre cuál es la verdadera situación de la fisioterapia. Y nos puede embarcar en un viaje que no lleva hacia donde algunos creen que lleva. Estaría bien hacer esta reflexión desde el principio antes de que nos marquemos un efecto concorde en toda regla. Para saber resolver bien los problemas es necesario saber plantearlos de modo correcto. No hay problem solver sin problem setter.

Imagen cortesía de @elefanteG85

2. ¿Cuáles?
Y aquí me vais a permitir que sea políticamente incorrecto (para eso es mi blog). Los que defendéis una especialidad en fisioterapia músculo esquelética... me podéis responder a una cosa ¿qué no es músculo esquelético? ¿La ATM? pues resulta que hay por ahí algunos músculos y algunos huesos. ¿El suelo pélvico? anda, si está lleno de músculos. ¿La fisioterapia cardiorrespiratoria? Hombre, es cierto que los pulmones no son ni músculo ni hueso, pero el diafragma y el corazón, algo tendrán que decir, ¿no?, por no hablar de la caja torácica. Entiendo que los que proponen una especialidad en fisioterapia músculo esquelética, proponen otra en fisioterapia ligamentosa, otra en visceral y otra en nerviosa (ojo, hablando de nervios como estructuras, no como sistema). No, por aquí no lo veo.
Luego están los segundos, (y aquí sigo haciendo amigos) que proponen una especialidad en Terapia Manual. Pero vamos a ver. ¿Vosotros conocéis algún médico especialista en Prescripción de Fármacos? Pues sería igual de absurdo. La Terapia Manual, con todo lo que me gusta, no deja de ser un conjunto de técnicas, conceptos e ideas que son herramientas para la solución de problemas de salud. Si proponemos especialidad en Terapia Manual, las otras especialidades serán Electroterapia, Ejercicio Terapéutico, Educación para la Salud, y al ritmo que vamos, Prescripción de fármacos. No, este sistema tampoco lo veo.
Por último estarían aquellos que hablan de una especialidad en Fisioterapia General. Esto se llama oxímoron y es absurdo desde su propio planteamiento, paso al siguiente punto.
Y entonces, ¿por qué no dejamos de ir de "especialistos" y aprovechamos el sistema de especialidades que la profesión médica ha desarrollado a lo largo de un montón de años? Sí, Fisioterapia Respiratoria, Cardíaca, Reumatología, Geriatría, Pediatría, Familiar y Comunitaria... quizás no nos hagan falta las 47 actuales (no me imagino al fisioterapeuta especialista en alergología, por ejemplo) pero a lo mejor algunas nos resultarían muy útiles para el futuro (veo y compro Fisioterapeuta especialista en el trabajo). ¿Ventajas de este sistema? Muchas, lo primero la facilidad para el paciente de saber a que tipo de profesional debe dirigirse. La facilidad para trabajar en un equipo multidisciplinar con unos conocimientos básicos comunes. La facilidad para aprovechar el trabajo ya hecho y las divisiones reales que existen en el mundo real. Recordemos que los hospitales trabajan ya con esa división, ¿no será más fácil y factible adaptarse al mundo real que intentar ponerlo patas arriba? 
¿Inconvenientes de este sistema? Las personas. Algunos "especialistos" quieren abarcarlo todo. Otros quieren mantener el monopolio de la formación tal como está ahora y este sistema no se presta a ello.

3. ¿Cómo?
Y aquí vuelvo al principio. Decía que cada acción surge para dar solución a un problema. Pero a su vez, por la tercera ley de Newton, cada acción provoca a su vez una reacción, es decir, cada acción es fuente de problemas. Y antes de empezar el viaje de las especialidades estaría bien tener claras las soluciones a los problemas que se pueden presentar con su creación. Por ejemplo ¿será necesario que todos los que ocupan un puesto en Atención Primaria tengan la especialidad de Fisioterapia de Familia y Comunitaria? ¿y con la gente que ya tiene la plaza en propiedad qué hacemos? Y lo que vale para Primaria, me vale también para especializada. O también, ¿un fisioterapeuta no especialista, podrá tratar pacientes? En Psicología, por ejemplo, no se puede hacer clínica si no tienes la especialidad hecha, bien via Master, bien vía Residencia. Y no hay plazas para todos. ¿Cuántas plazas se crearán? ¿Habrá examen FIR? ¿Y las especialidades, serán cobrando como en Medicina, o pagando como solemos hacer en Fisioterapia? ¿Tantos años despotricando de las universidades privadas y al final toda la profesión se va a convertir en una gran maquina privada?
En este apartado tengo infinitas preguntas, pero este post ya está siendo demasiado largo. Lo que quiero decir es que estoy a favor de crear las especialidades, pero no me vale un diseño de especialidades que a los futuros problemas conteste con un "ya veremos luego". No tenemos nadie que nos meta prisa (legalmente) para dar este paso, como sucedió con el Grado. No hagamos las cosas mal desde el principio. Si queremos ser especialistas, empecemos por no ser "especialistos".

Muchas gracias y buena lectura.


8 comentarios:

  1. Interesante reflexión. No creo que te busques enemigos contando tu opinión con ese respeto y argumentos...
    El otro día leía qye Raul Ferrer decía que podía entender una especialidad neuromusculoesqueletica y no musculoesqueletica sin mas. Yo estoy contigo. De esa manera seriamos especialista en dermofasciovisceroglandulolinfovasculomusculoesqueletica que al final es en lo que repercutimos al ponerle la mano encima a un paciente. Yo entiendo que ya existen ciertas "especialidades" en fisioterapia (neuro, pediatria, geriatria, respi...) por lo especifico...pero que será de un fisio de consulta privada que trata lo que todo rl mundo?? (Entiendase el tipo de patologias de consulta privada). Que hacemos con eso??

    Saludos

    David García

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por pasarte y comentar.
      Esa pregunta que tú lanzas es una de las que dejo caer en la tercera parte de la entrada. Qué pasará con los que decidan no ser especialistas? Cuales serán sus limitaciones? Qué podrán hacer y qué no podrán hacer? En un marco profesional es necesario dejar bien definido ese y otros puntos antes de hacer un cambio que tendrá efectos en todos los profesionales. Por eso digo que especialidades SÍ, pero pensando bien primero todo eso.
      Un saludo

      Eliminar
    2. Por alusiones, David, sacado de contexto puede parecer que mi posición es contraria a la de Luis en ese aspecto pero hay que ponerla en la conversación de la que forma parte, y que comenzada planteando precisamente que no puede existir una (No-)especialidad en Fisioterapia General o de "terapia manual", en la argumentación de uno de los compañeros con los que departía en twitter se planteó Fisioterapia Neuromusculoesquelética (FNME) como nombre alternativo a la especialidad en "Terapia Manual", que eso si que no veo por dónde agarrarlo.

      En conclusión, si hay que hacer una especialidad para los no especialistas su denominación como FNME es algo aceptable desde mi punto de vista porque abarca los sistemas en la nomenclatura no los procedimientos, lo que no supone que esté de acuerdo con que todos tengamos que tener una "especialidad", o que sea necesario hacer una especialidad "general" en fisioterapia.

      Eliminar
    3. Si, sólo intentaba situar el inicio del comentario. Entiendo que en este sentido no hay discrepancias entre ambos ;)

      Saludos

      David

      Eliminar
  2. El problema aparece cuando queremos que se generalice para toda la profesión el resultado que se acomoda a mi trabajo. No podemos regular la profesión pensando sólo en lo que yo hago. Por ejemplo, no porque el 90 % de la profesión trabaje en el ámbito privado, se obvie la estructura pública.
    Hay que pensar en la fisioterapia como profesión en todos los ámbitos. Aquellos en los que ya se conoce su beneficio, pero también en aquellos campos en los que no es muy conocida. Porque todavía no hemos generalizado nuestra presencia en especialidades muy interesantes. Si no abrimos el campo -seriamente- nos perderemos.
    No en todas las plantas de cirugía hay Fisio. Ni en todos los equipos multiprofesionales.
    Por ahora, sólo hay una fisioterapia.
    Para crear especialidades, no hace falta marcar todas desde el principio. No es necesario. Como bien dice el compañero, hay algunas muy claras. Respiratorio, neuro, geriatría, pediatría. Por ejemplo.
    Poco a poco se pueden definir especialidades. A medida que vamos metiendo la cabeza y demostrando nuestra valìa.
    En cuanto a la labor de la consulta privada, no va a desaparecer. Pero aquí también existe la especialización. Hay centros que tratan todo y conviven con centros especializados en neurología, en pediatría, deporte... Por lo que, de una u otra manera ya se está haciendo.
    Y, ya que opino, creo que la opción de residencia, como los MIR y los EIR, es la mejor opción.
    Visto lo escrito, creo que ya no escribo mi entrada para el blog, jejeje.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Olga, siento haberte robado la entrada del blog.
      Es exactamente como tú dices. El proceso de creación de especialidades no debe mirar a una sola parte de la profesión sino que debe admitir y tomar nota de las diferentes realidades donde la profesión se desenvuelve. Y aunque el modelo MIR puede servir para la mayoría de casos, probablemente sea necesario crear algunas especialidades que no están recogidas (pienso en todos aquellos compañeros que trabajan en centros de educación por poner un ejemplo). Y coincido contigo en que tampoco es necesario de un solo golpe implantar todas las especialidades a la vez. Es necesario crear las estructuras y los recorridos oportunos. Lo que si es importante, indispensable me atrevería a decir, es hacer un proyecto completo desde el principio, con vistas a largo plazo (y cuando digo largo plazo hablo de 15 o 20 años) que prevea los diferentes escalones necesarios. De lo contrario iremos añadiendo especialidades a golpes, cuando haya lobbies que tengan interés, y cada una de las especialidades tendrá un recorrido diferente (véase como sucede ahora con cursos de experto, master no oficial, master oficial y toda la formación postgrado en general).
      Gracias a todos los que pasáis por aquí por aportar vuestro punto de vista.

      Eliminar
  3. Primero, enhorabuena Luis porque has puesto el dedo en la llaga, otra vez. El tema de las especialidades ahora mismo es un asunto que está en las altas esferas de la profesión, y es un debate que personalmente me parece que debe bajar a la tierra y son (somos) los fisioterapeutas de a pie los que deben plantear opciones para luego elevar las propuestas y adaptarlas a las restricciones que plantea el ministerio. No obstante, como en tantas otras ocasiones, lo que preocupa a los de arriba preocupa poco o nada a los de abajo, porque el foco esta muy separado uno del otro. Un ejemplo de esto es la respuesta que se le dio a la "clásica" reivindicación de "todos" los fisioterapeutas por prescribir fármacos, estábamos todos como locos por conseguir esta competencia ¬¬, era una prioridad absoluta sin la que no podíamos pasar ni un minuto más, por eso se consiguió cuando alguien se lo propuso de verdad... (sin comentarios).

    Muchos hemos cambiado la forma de proceder en los últimos años, nos hemos embarcado en el asociacionismo para intentar cambiar en la medida de lo posible la profesión, otros han elegido los colegios como campo de batalla; pero la realidad es que la gran maquinaria de la fisioterapia española todavía tiene mucha inercia de "la de antes" y es complicado cambiar de rumbo, sobretodo cuando los intereses personales de algunos están en el camino, y las especialidades no son algo distinto.

    En definitiva, que nos las vamos a comer con patatas, así que por lo menos que se escuche nuestra opinión por si a alguien le sirve de guía, o a alguien se le ocurre alguna porpuesta interesante.. otra manera de inteligencia colectiva ;-).

    Enhorabuena de nuevo por la entrada, Luis. Abrazos



    ResponderEliminar
  4. Gracias por pasarte y aportar, Raul.
    dejas un par de perlas interesantes, sobre las que habría que trabajar antes de dar el paso hacia las especialidades. ¿Tenemos que ser todos especialistas en algo? Y si la respuesta es no, ¿cuales serán las diferencias competenciales entre el especialista y el no especialista? Parece una tontería, pero viendo lo que ha pasado con el tema Diplomado-Grado estaría bien marcar el camino antes y no cambiar las reglas con el partido empezado.
    Y el segundo punto, los intereses. Algo me dice que hay mucho de eso en este movimiento. Más intereses de "profesionales" que de la "profesión". Que puede parecer lo mismo pero no es igual.
    Este fin de semana he estado soñando un poco, y lanzo mi propuesta de cuáles podrían ser las especialidades. Como se ha dicho ya antes, quizás no todas a la vez, quizás algunas para abrir campo y corregir errores. Espero no haberme dejado ningún matiz de la profesión, pero bienvenidas sean otras opiniones:
    - Fisioterapia Cardiorrespiratoria
    - Fisioterapia Comunitaria y Salud Pública (AP y no solo, programas de prevención)
    - Fisioterapia Geriatrica
    - Fisioterapia Pediátrica
    - Fisioterapia Deportiva
    - Fisioterapia Maxilofacial
    - Fisioterapia en las alteraciones traumatológicas y ortopédicas
    - Fisioterapia en las alteraciones reumatológicas y de dolor crónico
    - Fisioterapia en las alteraciones neurológicas
    - Fisioterapia obstétrica y uro-ginecológica
    - Fisioterapia en el trabajo (esta a lo mejor soy el único que la ve, pero creo firmemente en que la fisioterapia en por y para la empresa debería ser tenida en cuenta, desde el diseño de los ambientes de trabajo hasta los planes de prevención...)
    - Fisioterapia legal (o forense, como quieran llamarla, formemos peritos que puedan valorar daños, pero también que puedan valorar la fisioterapia, si ha sido conforme a la FBE, por ejemplo)
    - Fisioterapia en educación especial (que veo como un concepto relacionado pero diferente al mundo de la pediatría)
    - Fisioterapia en salud mental (me ha parecido siempre que el paciente psiquiátrico tiene aspectos muy diferentes, esas banderas naranjas con las que la mayoría no sabemos por donde empezar)
    - Fisioterapia especialista en urgencias (un sueño, que hubiese un fisioterapeuta en urgencias, experto en triage, puestos a pedir, por qué no?)
    Claramente no en todas las especialidades harían falta el mismo número de profesionales. Pero creo que así quedaría cubierto todo.

    ResponderEliminar